En la mañana del 21-11-07 concurrimos conjuntamente con los Sres. Waldemar González, Salvador Garófalo, Juan Almada y Valentín Gongorra, en representación de AJUPE al Foro organizado por el Instituto Aportes, que bajo esa denominación tuviera lugar en el Salón Auditorio del Edificio Anexo del Palacio Legislativo.
A continuación daré mi versión del mismo, resumiendo las exposiciones de los participantes, de acuerdo con las notas que pude tomar mientras hacían uso de la palabra.
A las 10 hs. abrió el acto la Lic. Verónica Alonso, Vicepresidente del Instituto Aportes, indicando que el mismo es un centro de estudios creado por el Senador Dr. Francisco Gallinal, que asesora a su agrupación política en varios temas de interés. Dada su relevancia, se abocaron a la búsqueda de soluciones para la Caja de Jubilaciones y Pensiones Bancarias (CJPB) que preocupa hoy día a tantas familias. Expresó que el Foro estaba organizado en dos paneles, estando el primero dirigido por el Sr. Romeo Pérez, Presidente del Instituto Aportes e integrado por los Sres. Leomar Pastorino y Jorge Molinari, Presidente y Representante de los Jubilados en el Consejo Honorario de la CJPB y por el Cr. Daniel Sureda del Instituto Aportes.
El Sr. Leomar Pastorino agradeció la invitación e invocó la memoria de anteriores presidentes del Instituto, tales como los Sres. J.G.Varela, L.J. Martímez y Zas Recarey que tanto esfuerzo personal le habían dedicado. Mencionó que se están llevando a cabo negociaciones entre representantes de los Ministerios de Trabajo y Economía y de la Asociación de Empleados Bancarios del Uruguay (AEBU), de las que la CJPB no participa aunque está informada de las mismas y a las que se sumará en estos días la Asociación de Bancos Privados del Uruguay (ABPU). Mencionó que le preocupa la imagen que la sociedad tiene del colectivo bancario, a pesar de que se reconoce la buena gestión del Instituto. Entiende que se hacen comparaciones con otros grupos de actividad que no son correctos. En cuanto a la historia de la CJPB, expresó que se discutió durante 5 años desde 1920 la conveniencia de su creación y que la misma obedeció a la carencia de seguridad social para los bancarios privados. Ya en ese entonces las Cajas existentes reclamaban del Estado auxilio para cubrir sus déficits. Por ley, las reservas que se crearon debían ser invertidas en bonos estatales o municipales. Por los años 1950 había estabilidad en el sistema previsional y desde 1964 ha invertido en forestación. Desde la crisis del Banco Italiano de esos años 50 ha servido de colchón para atender este tipo de problemas, lo que ha continuado haciendo hasta estos días. Se han realizado grandes esfuerzos para continuar sirviendo las pasividades, entre los cuales destacó que los pasivos devuelven al Instituto un doceavo de su pasividad anual, como forma de contribución a su sostenimiento, a lo que se suma la que efectúan las empresas. Cree que todas las partes involucradas deberán hacer contribuciones y que también deberá hacerlo el Estado, aunque espera que sea lo menos posible y espera que para los primeros meses del año entrante ya esté en vigencia la reforma de su Ley Orgánica.
El Sr. Jorge Molinari le siguió en el uso de la palabra, agradeciendo la invitación y haciendo mención al recuerdo del Dr. Álvaro Carbone del Partido Nacional que tanto había luchado por llevar adelante la reforma que se aprobara en 1994 y que falleciera prematuramente poco tiempo después. Su pensamiento es que la seguridad social es la respuesta a la gran revolución industrial de fines del Siglo XIX y que en Uruguay fue fruto de las ideas de J. Batlle y Ordoñez, L. Carnelli y E. Frugoni entre otras tantos brillantes estadistas de entonces, creando toda esa estructura social que nos privilegió durante tantos años. Luego vino la desregulación promovida por el neoliberalismo y que ha desembocado en el actual informalismo existente. Entre las soluciones que propicia para la CJPB están la ampliación del campo afiliatorio y el impuesto a la actividad bancaria. Manifestó que se ha dado un gran paso al acceder el Gobierno a proporcionar información sobre otras empresas de la actividad financiera no aportantes actualmente al Instituto. Entiende que el problema siguen siendo los que vienen detrás de nosotros, o sea los empleados activos actuales y su jubilación, que se deberá estudiar un régimen de impuestos sobre las actividades financieras y propiciar un diálogo abierto entre todos.
El Cr. Daniel Sureda expuso sobre los estudios llevados a cabo por el Instituo Aportes. La evolución de la relación Activo/Pasivo pasó de 7 a 1 a los 16.000 pasivos y 12.000 activos actuales. Indicó que la CJPB está técnicamente quebrada, tal como oportunamente mencionara el Min. Cr. D. Astori y que no ha sido desmentido hasta ahora. También mencionó que en base a información proporcionada por la CJPB se realizó un estudio sobre las edades de los actuales aportantes activos y del cual ae desprende que hay un alto porcentaje a jubilarse en los próximos 10 a 15 años. Luego se refirió al proyecto presentado por el Poder Ejecutivo en marzo por el que se establecían topes de $26.400 para las actuales jubilaciones y de $29.000 para las futuras. (Este proyecto ya lo analizamos en anteriores boletines). Por otro lado hizo mención a lo que denominó proyecto AEBU/CJPB donde se crearía un impuesto a las actividades financieras, un aporte progresivo de los jubilados y una reforma del régimen jubilatorio. Su diagnóstico de la situación es que la misma es grave. Lo que se está conversando en estos días, involucraría que unos 9.000 empleados de empresas de la actividad financiera se incorporen con unos US$17 millones de aportes a través de 232 empresas. Llegan a la conclusión concordante con el proyecto AEBU/CJPB, que el impuesto a crearse generaría unos US$35 millones (basados en cálculos de rendimiento del imp. a los cheques de Argentina), ajustes paramétricos convergentes con el sistema general del Banco de Previsión Social (BPS) y que la recomposición del Campo Afiliatorio les genera dudas en cuanto a su efectiva aplicación. Mencionó que el régimen del BPS tiene un tope de aportes de $45.000, de los cuales 1/3 va al BPS y 2/3 a la cuenta de ahorro individual, y que el sistema está basado en una importante contribución del Estado.
Luego de un breve intervalo, se constituyó el 2º panel, dirigido por el Dr. Francisco Gallinal e integrado por el Sr. Gustavo Pérez, Presidente de AEBU, el Ec. Julio De Brun, Secretario Ejecutivo de la ABPU y por el Sr. Roberto Vaz, Asesor de Previsión Social del Ministerio de Trabajo.
El Sr. Gustavo Pérez agradeció a los Sres. Romeo Pérez y Francisco Gallinal por la invitación y comenzó diciendo que el problema de la CJPB no es exclusivo de los bancarios, sino de toda la sociedad. Al problema se llega por dejadez política, ya que la última reforma se hizo en 1994 en la administración del Dr. Luis Lacalle y a posteriori no se le atendió con la importancia que tenía y recalcando que la iniciativa en este tipo de proyectos de ley es exclusiva del Poder Ejecutivo. Las causas del problema: 1º Deterioro de la relación Activo/Pasivo por razones generales de la economía, por la evolución tecnológica y la tercerización de servicios. 2º Creación de sistemas financieros paralelos no regulados que manejan fondos públicos, tales como las redes de pagos. 3º Fenómeno de concentración de empresas a nivel del país y mundial. Propicia el cambio en el régimen de aportes, que no esté basado exclusivamente en el número de empleados sino en el volúmen de negocios que maneje. Mencionó que los aportes de los jubilados serán de US$19 millones en 2008, que se debe crear un sistema de jubilación digno para los actuales activos y que la financiación que eventualmente deba efectuar el Estado no es para nada de la magnitud de la que tiene el BPS, que se basa en un 50% en impuestos sobre la actividad del país.
Ec. Julio De Brun indicó que su análisis está basado en cifras del estudio que en su oportunidad efectuaran el Dr. Saldain y el Cr. Camacho a solicitud de la ABPU. Las cifras principales indican un déficit de US$50 millones anuales y un déficit patrimonial de US$1.200 millones. Que existe un elevado costo de aportación del 48,25% y que no se puede asegurar el pago de pasividades en base al sistema de reparto y que se debería converger a un sistema único de seguridad social. Existen problemas dinámicos, como ser nulo crecimiento de la actividad, concentración de "riesgo sectorial", o sea abarcar un solo segmento de actividad y de "riesgo demográfico", es decir expectativa de vida mayor en el sector al de la media poblacional. Propone ajustes en modelo vigente, como ser ajustes paramétricos clásicos (aumento edad retiro, redución tasa de reemplazo, etc.). Propone un aporte adelantado de las empresas como forma de financiar el déficit y aportes del Estado, que serían en la forma de contribución sobre el déficit generado por el subsector de banca pùblica y por la asignación como contribución del IRPF a los jubilados. Entiende que la deuda ya existe, que un modelo alternativo basado en dos pilares tendría éxito como solución definitiva, ya que el financiamiento de la transición existiría al estar equilibrado el sistema previsional bancario. Dijo que el sistema es consistente con las características del empleo y la demografía del sector y que rompe con el círculo vicioso del financiamiento del sistema previsional y los desincentivos al empleo.
A continuación el Sr. Roberto Vaz expresó que el tema es grave y de una difícil solución, que hay que mantener el diálogo y que no iba a dar el punto de vista del gobierno, puesto que el mismo será el proyecto que se envíe al Parlamento. Indicó que los tiempos apremian y que el aumento que se otorgará en enero pxmo. va a aumentar el déficit. Que el proyecto que presentaron en marzo fue una especie de largador para la discusión, y que es uno de los temas más trascendentes que les ha tocado resolver. Expresó que el Dr. Bruni siempre dice que debemos pensar entre todos en perder lo menos posible y no en ganar sobre otro sector. Dijo que el Estado va a atender el financiamiento de la CJPB y también lo va a hacer a través de lo que les corresponda por la banca pública.
Cerrando el acto, el Dr. Francisco Gallinal dijo que el tema de la seguridad social va a estar en permanente discusión y lo ha estado desde mediados de los 90 cuando la creación de las AFAPs. Indicó que entre 2000 y 2001 comenzó a interiorizarse de los problemas de la CJPB al ser designado en representación del Parlamento en un grupo con miembros del Poder Ejecutivo y de la CJPB, que los estudiaba en ese entonces. Se permitió discrepar con el Sr. Gustavo Pérez en cuanto a la aprobación de leyes sobre la actividad bancaria, tales como la Ley de Desempleo para bancarios, el régimen de incorporación de empleados a la banca pública de 1 cada 3, que fueron leyes parches, pero que contaron con el apoyo de todos los partidos políticos y que recayeron en la mayoría de su costo sobre los pasivos bancarios. Mencionó que la actual doble tributación a la que están sometidos requiere de una solución. Aspira a que llegue al Parlamento un proyecto de ley lo antes posible, que lo peor es que se haga después que explote la situación. Que hay que terminar con los problemas de certidumbre, sobre una posible incorporación al BPS. También expresó temos a que se llegue a un acuerdo dentro del gobierno y luego no haya margen para cambios. Que el Instituto Aportes mencionaba en su exposición anterior, que debían haber contribuciones de los jubilados pero dentro de ciertos límites y que se debería realizar una búsqueda de soluciones dentros del mayor concenso posible.
Esteban R. Vicente
